Discussion as Disruption: The Deliberative Citizen as Pariah

Résumé 

Ce bref cas ethnographique décrit et interroge l’effet disruptif de la discussion, au sens habermassien d’une interaction communicationnelle, au sein d’un espace ritualisé de performance démocratique. Au Los Angeles City Council, un ordre cérémoniel fortement mis en scène et répétitif encadre la participation du public en la réduisant à des engagements soit de soutien, soit d’opposition. Dans ce contexte, des performances absurdes, du trolling théâtral, voire des propos haineux virulents, sont devenus des caractéristiques normalisées des séquences de « commentaires publics » de ces réunions. À l’inverse, les appels sincères à une discussion publique raisonnée sont perçus comme incongrus, voire intolérables. En s’appuyant sur la théorie de l’ordre de l’interaction d'Erving Goffman et ses « cadres », ainsi que sur des travaux plus récents portant sur leur application aux interactions politiques, l’auteur examine comment ces moments d’exhortation sincère à l’action communicationnelle révèlent une rupture plus profonde : une disruption qui ne remet pas en cause le décorum de l’assemblée, mais le cadre même qui définit ce qui compte comme interaction démocratique légitime. Il en émerge un paradoxe de la démocratie participative, où la discussion publique ne constitue pas la norme à protéger, mais l’anomalie à gérer, voire à faire taire. 

Abstract 

This ethnographic account describes and questions the disruptive effect of discussion, in the Habermasian sense of a communicative interaction, within a ritualized space of democratic performance. At the Los Angeles City Council, a highly staged and repetitive ceremonial order frames public participation as either supportive or adversarial. In this context, nonsensical performances, theatrical trolling, or even virulent hate speech have become normalized features of the "public comments" segments of these meetings. By contrast, sincere calls for reasoned public discussion are treated as incongruous, even intolerable. Drawing on Goffman’s theory of the interaction order and its "frames", and more recent works on its application to political interactions, the author examines how these moments of earnest exhortation to communicative action reveal a deeper disruption : one that challenges not the decorum of the chamber, but the very frame that defines what counts as legitimate democratic interaction. What emerges is a paradox of participatory democracy, where public discussion or deliberation is not the norm to be protected, but the anomaly to be managed or silenced. 

Mathieu Berger est sociologue, professeur et chercheur à l'UCLouvain (CriDIS et IRIB), et chercheur associé à l'EHESS (CEMS) et à l'EPFL (LaSur).