Nous avons le plaisir de vous inviter à une nouvelle édition, le jeudi 11 juin de 12h30 à 13h30. L’événement se déroule, en présentiel ou à distance, et consiste en deux présentations courtes (±15 min) suivies d’échanges, sans prérequis techniques. Cet événement se déroulera en présentiel au LECL b290 (2^e étage, bât Leclercq, Place Montesquieu 1) ainsi qu’en distanciel via Teams.

Ouverte à toutes et tous, quelle que soit la discipline ou l’approche, cette séance s’adresse aussi bien aux personnes déjà familières des données qu’à celles et ceux souhaitant en explorer les usages. Elle vise à offrir un cadre accessible pour découvrir des ressources existantes, nourrir la réflexion et identifier des pistes concrètes d’utilisation dans vos recherches.

Cette édition mettra en lumière deux infrastructures qui présentent un intérêt pour de nombreuses disciplines en sciences humaines et sociales :

• EM-DAT (Emergency Events Database) : une base de données mondiale sur les catastrophes, permettant d’analyser leur fréquence, leurs impacts et leurs dimensions socio-économiques ;
• CLARIN (Common Language Resources and Technology Infrastructure) : un écosystème européen de ressources et d’outils pour l’exploration des données textuelles et linguistiques.

A noter : EM-DAT est aujourd’hui menacée dans sa continuité à la suite de l’arrêt du soutien de USAID : une lettre ouverte appelle à préserver cet outil essentiel, au risque sinon de perdre une part de la mémoire mondiale des catastrophes.

Si vous souhaitez y assister, nous vous invitons à vous inscrire via ce lien.

Si vous aussi vous avez des jeux de données que vous souhaitez valoriser et présenter à l’occasion d’une prochaine édition, n’hésitez pas à nous contacter. 

Cet ouvrage rassemble une cinquantaine de contributions analysant les tensions entre la pluralité des lois sur le statut personnel et le principe d'égalité de tous les citoyens devant la loi dans 31 pays reconnaissant le pluralisme juridique interne en matière de droit de la famille. Il apporte un éclairage nouveau sur le sujet controversé de la personnalité des lois dans les pays qui ont maintenu des lois différentes sur le statut personnel pour les majorités et les minorités religieuses en Asie et en Afrique. Grâce à son approche multidisciplinaire – droit, histoire, anthropologie –, cet ouvrage constituera une contribution majeure au domaine de la « jurisprudence socio-historique ». Il examinera la diversité des lois sur le statut personnel, en combinant des perspectives issues de la théorie du droit, de l’histoire du droit et du droit comparé, et en les reliant aux concepts d’égalité et de non-discrimination. Une attention particulière sera accordée aux débats actuels dans ces pays d’Asie et d’Afrique concernant la pluralité des lois sur le statut personnel en relation avec la citoyenneté, l’évolution des facteurs sociaux, économiques, religieux et culturels, ainsi que le recours aux procédures judiciaires par les organisations de défense des droits de l’homme et les mouvements militants pour obtenir une meilleure protection des minorités religieuses.

Raisons pratiques, n°33 | Sous la direction de Mathieu Berger, Daniel Cefaï et Carole Gayet-Viaud 

Résumé

L’œuvre d’Erving Goffman est souvent taxée d’apolitisme ou de conservatisme. Elle est rabattue sur un « niveau microsociologique », quand elle n’est pas contestée dans les études sur le politique. Selon quelles modalités articuler sa « microanalyse de l’ordre de l’interaction » avec d’autres grandeurs d’échelle spatiale et temporelle, qui transcendent l’ici et maintenant de la coprésence ? De quelles façons interpréter le fameux « couplage flou » entre l’ordre de l’interaction, d’une part, et l’ordre des structures ou des institutions, d’autre part ? Et quelles conséquences en tirer, dans la menée de nos enquêtes et de nos analyses sur le politique ? 

Sur divers corpus textuels et empiriques, cette livraison de Raisons pratiques explore les implications d’une analyse du monde social en termes de « politiques de l’interaction ». Elle ouvre de nouvelles pistes de recherche sur les rituels d’interaction et leur rapport aux inégalités, la vidéocommunication dans les institutions, les conflits de place en contexte familial ou professionnel, les mobilisations contre des formes de stigmatisation et de discrimination, les ambiguïtés de la démocratie participative, le harcèlement des femmes dans les lieux publics, les microagressions dans des interactions quotidiennes, et les réactions aux situations de danger ou de confrontation à la violence. 

Ces enquêtes et analyses prennent au sérieux les catégories que Goffman nous a léguées d’ordre public, de rite, de face, de stigmate, de cadrage ou de passing. Elles attestent de la fécondité d’une politique d’inspiration goffmanienne, qui ne fasse pas des analyses de situation de simples illustrations « micro » de structures sociales ou de processus historiques qui se joueraient ailleurs.

Ce bref cas ethnographique décrit et interroge l’effet disruptif de la discussion, au sens habermassien d’une interaction communicationnelle, au sein d’un espace ritualisé de performance démocratique. Au Los Angeles City Council, un ordre cérémoniel fortement mis en scène et répétitif encadre la participation du public en la réduisant à des engagements soit de soutien, soit d’opposition. Dans ce contexte, des performances absurdes, du trolling théâtral, voire des propos haineux virulents, sont devenus des caractéristiques normalisées des séquences de « commentaires publics » de ces réunions. À l’inverse, les appels sincères à une discussion publique raisonnée sont perçus comme incongrus, voire intolérables. En s’appuyant sur la théorie de l’ordre de l’interaction d'Erving Goffman et ses « cadres », ainsi que sur des travaux plus récents portant sur leur application aux interactions politiques, l’auteur examine comment ces moments d’exhortation sincère à l’action communicationnelle révèlent une rupture plus profonde : une disruption qui ne remet pas en cause le décorum de l’assemblée, mais le cadre même qui définit ce qui compte comme interaction démocratique légitime. Il en émerge un paradoxe de la démocratie participative, où la discussion publique ne constitue pas la norme à protéger, mais l’anomalie à gérer, voire à faire taire. 

Abstract 

This ethnographic account describes and questions the disruptive effect of discussion, in the Habermasian sense of a communicative interaction, within a ritualized space of democratic performance. At the Los Angeles City Council, a highly staged and repetitive ceremonial order frames public participation as either supportive or adversarial. In this context, nonsensical performances, theatrical trolling, or even virulent hate speech have become normalized features of the "public comments" segments of these meetings. By contrast, sincere calls for reasoned public discussion are treated as incongruous, even intolerable. Drawing on Goffman’s theory of the interaction order and its "frames", and more recent works on its application to political interactions, the author examines how these moments of earnest exhortation to communicative action reveal a deeper disruption : one that challenges not the decorum of the chamber, but the very frame that defines what counts as legitimate democratic interaction. What emerges is a paradox of participatory democracy, where public discussion or deliberation is not the norm to be protected, but the anomaly to be managed or silenced. 

Mathieu Berger est sociologue, professeur et chercheur à l'UCLouvain (CriDIS et IRIB), et chercheur associé à l'EHESS (CEMS) et à l'EPFL (LaSur).