Résumé 

Why might citizens express support for regionalization in theory while resisting further devolution in practice? Research on the devolution paradox has largely addressed such tensions by disentangling the various understandings of the dependent variable, specifically by distinguishing regional authority into shared rule versus self-rule. Yet the everyday meaning citizens attach to “regionalization” remains underexamined. Drawing on data from focus groups with Dutch-speaking Belgians (n = 43) conducted in 2008 and 2018, this article uncovers a surprisingly negative colloquial connotation of the concept. Building on citizens’ associations with the context-appropriate term “federalism”, it analyzes the narrative repertoires that citizens mobilize to make sense of their everyday encounters with multilevel governance. Beyond familiar identitarian and utilitarian accounts, the analysis identifies a third, cynical narrative in which regionalization is framed as serving political elites rather than citizens. This affective register suggests that attitudes toward multilevel governance partly reflect diffuse evaluations of democratic performance and legitimacy, helping explain why regional authority can be endorsed in theory as a remedy for shortcomings in representation and responsiveness, while further devolution is resisted in practice as an untrustworthy or dysfunctional reform process.

Abstract

Résumé 

L’article s’intéresse à la transmission intergénérationnelle du stigmate lié aux atrocités de masse, en se concentrant plus particulièrement sur la stigmatisation des « méchants » et, par extension, de leur famille. Bien qu’une riche littérature soit dévouée à la transmission intergénérationnelle du traumatisme après une guerre, l’on s’est moins intéressé à la transmission du stigmate. L’on néglige généralement la question en relations internationales. Cependant, elle s’accompagne de conséquences très importantes sur la transformation des relations entre anciens ennemis. L’article se divise en trois parties. La première interroge l’un des objectifs principaux des praticiens et des chercheurs impliqués dans des environnements d’après-guerre, c’est-à-dire le stigmate neutralisant. La deuxième décrit la conception d’un projet de recherche concret en lien avec la transmission du stigmate. Ce travail de recherche rassemble des politologues, des psychologues sociaux et cognitifs, ainsi que des historiens. Il propose une analyse à plusieurs niveaux du stigmate de la personnalité du collaborateur et du colon en Belgique. La troisième partie présente les résultats de la recherche. Les enseignements tirés jusqu’ici ne peuvent être généralisés. Néanmoins, ils soulèvent d’importantes questions qui intéressent autant la théorie que la pratique. Une attention particulière est portée à la nature persistante, quoique paradoxalement fluide, des processus de (dé)stigmatisation. Malgré le bilan humain désastreux des conflits internationaux et intercommunautaires sur plusieurs continents, l’analyse des processus de transmission à contre-courant, des jeunes générations aux plus âgées, démontre qu’il n’y a rien d’irréversible.

Édité par Iadine Degryse, Benjamin Wayens, Chantal Kesteloot, Dennis De Vriese, Matthijs Degraeve

Les noms de voiries en disent long sur une ville. À quoi réfèrent les quelque 5 000 noms de voiries bruxelloises ? Quelles sont les thématiques, les équilibres et les logiques territoriales qui se dessinent à partir de leur étude ? Comment les noms d'arrêts de la STIB, du TEC, de De Lijn et de la SNCB s’articulent-ils ? Qu’est-ce que la normalisation des toponymes ? Comment fonctionne la Commission royale de toponymie et de dialecto logie ? Comment le nom des rues est-il choisi, quand et par qui ? Dans cet ouvrage exceptionnel, une vingtaine d’auteurs et d’autrices proposent leur regard sur les noms de lieux de la Région de Bruxelles-Capitale ; un outil indispensable pour les chercheurs, les décideurs et toute personne souhaitant comprendre cette Région à travers sa toponymie.

https://www.editions-ulb.be/fr/book/?GCOI=74530100530130 

• Damien Pennetreau, chercheur postdoctorant à l’UNamur et ancien doctorant d’ISPOLE. Dans l’article tiré de sa thèse, Damien Pennetreau analyse la manière dont les politiques de l’emploi sont justifiées dans les médias français et belges, ainsi que la façon dont les citoyen·nes se les réapproprient. Son travail montre que les cadrages médiatiques révèlent un prisme productiviste, tandis que les cadrages citoyens expriment davantage l’insécurité sociale. Il met ainsi en évidence une tension entre dépolitisation médiatique et tentatives citoyennes de rouvrir le débat. Surtout, il identifie le rôle d'entrave de la répétition des cadrages marchands qui limite le champs des possibles discursifs (et donc des alternatives politiques). 

• Arno Lizet  est doctorant au CEE, affilié au LIEPP, depuis septembre 2022 après avoir obtenu un master de recherche en science politique à l’École de la Recherche de Sciences Po. Sa thèse, en convention CIFRE avec l’association 1 000 cafés et sous la direction de Laurie Boussaguet et de Florence Faucher, porte sur les convergences par le haut et par le bas des politiques publiques de soutien au commerce rural et a pour ambition d’expliquer les résurgences d’une forme spécifique de l’instrumentation de l’intervention publique sur le commerce rural à différents niveaux de l’action publique.