The Hoover Chair Seminar Research by Cécile DEGIOVANNI (Universités Paris I Panthéon-Sorbonne)

The Hoover Chair Seminar by Pierre-Étienne VANDAMME (Chaire Hoover)

Presentation of the book Agir face aux injustices. Une éthique de la citoyenneté (Éliott, 2026)

Starting from very concrete questions (Do we have a duty to work? To vote? To obey unjust laws? To share our wealth?), the book examines the mutual obligations arising from social cooperation from the perspective of moral contractualism. Drawing on G. A. Cohen’s defense of an egalitarian ethos, it engages in a form of political moral philosophy, paying close attention to inequality, the social circumstances in which people act, and institutional solutions that facilitate the fulfilment of our moral duties.

The Hoover Chair Seminar by Simon VÖHRINGER (Princeton University)

The Hoover Chair Research Seminar by Kasper LIPPERT-RASMUSSEN

In recent years, philosophers have increasingly turned their attention to malign forms of praise. This paper focuses on one particular subtype: oppressive praise. It first argues that existing definitions are inadequate and proposes a new one that distinguishes, among other things, between praise that is oppressive because it reflects oppressive norms and praise that is oppressive because it (re)produces such norms. It also distinguishes between oppressive tokens of praise and oppressive types of praise. These distinctions underpin the paper’s second main contribution: an account of what makes oppressive praise objectionable. I argue that recipients of oppressive praise may nevertheless be genuinely praiseworthy for what they do, albeit for reasons different from those invoked by those who praise them. This claim rests on a more general account of praiseworthiness, according to which an agent may be praiseworthy for acting better—or simply less badly—than members of the relevant reference group would have acted in similar circumstances. Accordingly, agents may be praiseworthy even for wrongful actions, provided that those actions are less wrongful than the actions that most members of the relevant reference group would have performed in the same situation.

Jocelyn MACLURE

Book workshop with Kasper LIPPERT-RASMUSSEN

More information to follow

L’IA transforme profondément au moins deux des principales missions de l’université : l’enseignement et la recherche. En matière d’enseignement, elle oblige à revoir nos façons de transmettre les compétences et d’évaluer leur acquisition. Mais qu’en est-il en matière de recherche ? L’IA produit un effet accélérateur, particulièrement visible dans certaines disciplines, comme celles qui reposent sur la modélisation ou l’analyse de données. Certains prophétisent même la fin de la recherche en mathématiques et en physique théorique… Une chose semble certaine : l’IA va transformer profondément l’écosystème de la recherche scientifique. Alors que l’UCLouvain va se doter de lignes directrices en la matière, comment faire face à la crise existentielle qui menace le monde de la recherche ?

Intervenants

Mathieu Van Vyve, Professeur à l’UCLouvain, Center for Operations Research and Econometrics (CORE)
Samuel Dishaw, Professeur à l’UCLouvain, Chaire Hoover d’éthique économique et sociale

Modération

Sophie Vanwambeke, Professeure à l’UCLouvain, Earth & Climate (ELIC)

Lien pour ceux qui veulent nous rejoindre par TEAMS

La baisse de la natalité est un phénomène mondial, mais il est particulièrement marqué dans quelques pays, la plupart en Europe. En Belgique, le taux de fécondité, qui était encore de 1,67 en 2000, s’établit désormais à 1,43 enfant par femme, bien en-dessous du taux requis pour maintenir le volume de la population. De multiples causes sont invoquées pour expliquer cette baisse : priorité donnée à la carrière, précarisation de l’emploi des jeunes, coût du logement, angoisse face à l’avenir, individualisme croissant, nouvelles aspirations… Pour certains, cette dénatalité est bienvenue : dans un contexte où la population globale continue d’augmenter, elle permet de réduire l’empreinte carbone de l’humanité. Pour d’autres, au contraire, cette dénatalité est préoccupante, et pas seulement pour la soutenabilité de nos systèmes de retraite. Bref : y a-t-il problème et, si oui, que faire ? 

Intervenantes

Paula Gobbi, Professeure à l’ULB, European Center for Advanced Research in Economics and Statistics (ECARES)

Mireille Le Guen, Professeure à l’UCLouvain, Centre interdisciplinaire de Recherche sur les Familles et les Sexualités (CIRFASE)

Modération

Louis-Léon Christians, Professeur à l’UCLouvain, Institut Religions, spiritualités, cultures, sociétés (RSCS)

Lien pour ceux qui veulent nous rejoindre par TEAMS

Midi organisé en collaboration avec le CReSPo et le CEREC, UCLouvain Saint-Louis

Rendu public en juin 2026, le Global Justice Report, coordonné par l’économiste Thomas Piketty, propose une vision ambitieuse et détaillée de ce que pourrait être un monde juste. Il affirme qu’il est possible de concilier croissance économique, réduction des inégalités et respect des limites planétaires, de telle sorte qu’en 2100 le revenu mensuel moyen atteigne l’équivalent de 5000 dollars dans tous les pays du monde. Cette vision de l’avenir parvient-elle à concilier faisabilité et désirabilité ? Fait-elle trop ou trop peu de place au dynamisme du capitalisme mondial ? Fait-elle trop ou trop peu de place  à l’accroissement  des dépenses publiques en matière d’éducation et de santé ? Plutôt que de viser à une croissance massive du PIB mondial, ne faut-il pas plutôt opter pour un « état stationnaire », voire pour l’adoption par l’humanité entière d’un mode de vie frugal dans un cadre « décroissant » ?

Intervenant-e-s

Mathias Dewatripont, Professeur émérite de l’ULB, European Center for Advanced Research in Economics and Statistics (ECARES)

Hélène Latzer, Professeure à l’UCLouvain, Centre de recherche en économie (CEREC)

Modération

Tom Truyts,Professeur à l’UCLouvain, Centre de recherche en économie (CEREC)

Lien pour ceux qui veulent nous rejoindre par TEAMS