Revue Quetelet/Quetelet Journal

Seuls les numéros publiés en 2013 et 2014 ont été édités en version électronique et papier. Les versions "papier" peuvent encore être commandées directement sur le site des Presses Universitaires de Louvain.

Désormais, les articles ne sont publiés qu'en ligne et peuvent être consultés sur le site consacré à la Revue Quetelet.

Liste des articles déjà publiés dans la Revue Quetelet :

Philippe Bocquier, Centre de recherche en démographie, Université catholique de Louvain, Belgique

Mélanie Bourguignon, Centre de recherche en démographie Université catholique de Louvain, Belgique  
Sandra Bree, Centre National de la Recherche Scientifique, LAboratoire de Recherche Historique Rhône-Alpes (CNRS-LARHRA), France
Joan Damiens, Centre de recherche en démographie Université catholique de Louvain, Belgique
Yoann Doignon, UMR 7363 SAGE, Université de Strasbourg, France / Centre de recherche en démographie, Université catholique de Louvain, Belgique
Thierry Eggerickx, Centre de recherche en démographie Université catholique de Louvain, Belgique
Marie-Laurence Flahaux, Institut de Recherche pour le Développement, Laboratoire Population Environnment Développement (LPED), France / Centre de recherche en démographie, Université catholique de Louvain, Belgique
Michel Oris, Centre interfacultaire de gérontologie et d'étude des vulnérabilités, Université de Genève, Suisse
Christine Schnor, Centre de recherche en démographie Université catholique de Louvain, Belgique 

Sylvie Gadeyne, Interface Demography, Vrij Universiteit Brussel (VUB), Belgique
Sabine Henry, Institute of Life-Earth-Environment (ILEE), Université de Namur, Belgique
Mathias Lerch, Max Planck Institute for Demographic Research (MPIDR) Rostock, Allemagne
Marion Leturcq, INED, France.
Clémentine Rossier, Institut de démographie et socioéconomie de l'Université de Genève (IDESO), Suisse
Nathalie Sawadogo, Institut Supérieur des Sciences de la Population, Université de Ouagadougou, Burkina Faso
Bruno Schoumaker, Centre de recherche en démographie, Université catholique de Louvain, Belgique
Marie Vandresse, Bureau fédéral du Plan (BfP), Belgique

Format d’article

La Revue Quetelet publie tant des articles scientifiques classiques que des contributions scientifiques originales au format non conventionnel – pour autant que ceux-ci traitent de problématiques démographiques ou liées aux questions de population –, comme par exemple :

• des articles théoriques axés sur la revue de la littérature,
• des articles à visées méthodologiques, centrés sur les enjeux et limites d’une source de données, l’élaboration et la discussion autour d’une mesure, etc.,
• des articles plus descriptifs mobilisant des données originales et/ou nouvelles,
• des discussions autour d’idées hétérodoxes ou controversées,
• des articles débouchant sur un résultat négatif (ne confirmant pas les hypothèses posées),
• des articles dont l’objectif est la réplicabilité d’études antérieures,
• des articles basés sur des méthodes originales (méthodes mixtes, etc.).

Procédure de soumission

La Revue Quetelet fonctionne sur base d’une relecture par les pairs classique : tout article soumis est transmis anonymement à au moins deux relecteurs, dont un est membre du comité d’édition de la Revue Quetelet. La soumission d’un article passe par la plateforme OJS (Open Journal System).

L’évaluation des articles est réalisée en deux étapes. La première comporte une relecture globale de l’article par un ou plusieurs membres du comité d’édition pour évaluer la recevabilité de l’article. Le comité d’édition se réunissant chaque mois, les auteurs seront rapidement avertis en cas de non-recevabilité/refus de l’article à la suite de cette première étape. Dans le cas où l’article est considéré comme recevable, ce dernier est transmis dans un deuxième temps à un ou plusieurs relecteurs externes, qui se prononcent sur la qualité de l’article. À l’issue de cette étape, l’article est soit accepté (avec ou sans révisions, majeures ou mineures), soit refusé, et l’auteur principal est averti de cette décision.

Dès le moment où le/les auteurs soumettent un article à la Revue Quetelet, ceux-ci s’engagent à ne pas soumettre ce même article pour publication dans une autre revue tant que le comité d’édition n’a pas rendu d’avis aux auteurs. La Revue Quetelet ne publiera pas un article qui a déjà fait l’objet d’une publication – totale ou conséquente – ailleurs ou qui est en processus d’évaluation par une autre revue/un autre ouvrage. Néanmoins, si des rapports de recherche ou des documents de travail ont été rendus disponibles au préalable (pre-print, Green Access sur dépôt institutionnel), cela ne contrevient pas à la possibilité de publier dans la Revue Quetelet.

Les auteurs s’engagent à disposer de toute autorisation requise pour l’exploitation des données, qu’il s’agisse d’autorisations en matière de respect de la vie privée ou de contraintes juridiques et éthiques.

Une fois le retour des deux évaluateurs reçu par le comité d’édition, ce dernier se charge de recontacter les auteurs et, si nécessaire, de leur demander des modifications de leur article, en vue d’en améliorer le contenu, par le biais de la plateforme OJS. Les auteurs conviennent d’un délai avec le comité d’édition pour lequel ils peuvent raisonnablement effectuer les modifications demandées. L’article revu sera ensuite retourné au comité d’édition qui se chargera d’évaluer si les modifications effectuées répondent aux attentes des relecteurs. À cet effet, les auteurs doivent produire une synthèse de leurs changements et expliciter la teneur de ceux-ci, en réponse aux commentaires des relecteurs. Une dernière lecture sous la direction du responsable de rédaction sera effectuée avec retour éventuel vers l’auteur principal de l’article.

Après approbation du comité d’édition, les auteurs s’engagent à ne plus modifier le contenu de leur article qui sera mis en page : des modifications à la marge sont encore faisables (faute d’orthographe, mot manquant, etc.) mais sont à éviter autant que possible. Les auteurs devront approuver un « bon à tirer » de leur article avant sa mise en ligne.

Mise en forme

Quelques règles d’usage concernant la mise en forme des articles soumis à la Revue Quetelet :

Présentation de la proposition d’article

• Les articles peuvent être rédigés en anglais ou en français, dans un langage adapté à une publication scientifique.
• L’article doit être envoyé en version anonymisée de sorte que les auteurs ne puissent pas être identifiés par les relecteurs (le texte soumis sur la plateforme OJS ne doit mentionner aucun auteur).
• Si l’article est rédigé en anglais, le choix de l’orthographe – britannique ou américain – doit être harmonisé pour l’ensemble du texte.
• Ecriture : Times New Roman, 12.
• Double interligne.
• Format Word ou PDF.
• Maximum 40.000 caractères (espaces, légendes, bibliographie, notes et annexes inclus).
• Numérotation des pages.
• Maximum trois niveaux de sous-titres (les titres de niveaux 4 – ex : 1.3.2.2. – et plus ne sont pas admis).

Page d’informations

Au moment de la soumission en ligne, les auteurs devront compléter les sections ‘Metadata’ en indiquant le titre de la proposition, ainsi que les noms, prénoms, affiliations institutionnelles et adresses mail de tous les auteurs/co-auteurs de la contribution. Par contre, ces informations ne devront pas apparaître dans le texte principal de façon à garantir l’anonymat des auteurs auprès des relecteurs. L’auteur principal de l’article sera clairement identifié, soumettra l’article sur OJS et servira de contact avec le comité d’édition.

Des remerciements peuvent être rédigés dans le document principal, une fois celui-ci accepté par le comité éditorial. Si la réalisation de l’article s’inscrit dans le cadre d’un projet de recherche ou d’un financement particulier, ceux-ci doivent être clairement indiqués, mais uniquement au terme du processus de relecture par les pairs.

Résumé

• Abstract obligatoire pour toute proposition d’article.
• Rédigé en anglais et en français.
• Maximum 1.200 caractères (espaces inclus).
• Doit comprendre (de manière brève) le contexte d’étude, les objectifs, les méthodes, les résultats et les conclusions.
• A ces abstracts devront être ajoutées 5 mots-clés, en français et en anglais.

Figures et tableaux

• Le titre, la numérotation et la source doivent être indiqués pour chaque figure ou tableau.
• Les tableaux et les figures doivent être traités et numérotés distinctement.
• Les tableaux et figures sont à adresser au comité de rédaction de préférence sous format Excel ou csv (avec les données sources permettant d’en travailler la mise en forme). Tout autre format devra d’abord être approuvé par le comité d’édition avant publication.

Annexes

Des annexes – comprenant du texte, des graphiques, des tableaux, des formules… – peuvent être ajoutées. Elles seront directement jointes à la suite de l’article, dans le même document. Les éventuels figures, tableaux ou formules comprendront un titre, une numérotation (en continuité avec les figures tableaux ou formules présents dans le corps de texte) et une source. Les tableaux et les figures présents en annexe seront également fournis de préférence sous format Excel ou csv.

Notes

Des notes de bas de page peuvent être insérées dans le texte mais leur nombre restera limité. Elles ne comporteront ni graphique, ni formule, mais pourront renvoyer à des annexes. Elles figureront dans le texte sous le format suivant : Times New Roman, 10.

Références bibliographiques

Les auteurs veilleront particulièrement à respecter le format des références bibliographiques utilisé par la Revue Quetelet. La bibliographie sera reprise en fin d’article et triée par ordre alphabétique.

• Article de revue : Adveev A., Eremenko T., Festy P., Gaymu J., Le Bouteillec N., Springer S. (2011), «Populations et tendances démographiques des pays européens (1980-2010)», Population, 66 (1), pp. 9-133.
• Monographie : Monnier A. (2006), Démographie contemporaine de l’Europe. Évolution, tendances, défis, Paris, Armand Colin, 416 p.
• Contribution à un ouvrage collectif : Vallin J. (2002), «Mortalité, sexe et genre», G. Caselli, J. Vallin, G. Wunsch (eds), Démographie : analyse et synthèse, Tome III : Les déterminants de la mortalité, Éditions de l’INED, pp. 319-350.
• Document de travail/rapport de recherche : Bureau Fédéral du Plan, Direction générale Statistique (2016), Perspectives démographiques 2015-2060 Population, ménages et quotients de mortalité prospectifs, Mars, Bruxelles, 70 p.

Dans le texte, les auteurs feront appel aux références bibliographiques comme suit : (Eggerickx, 2010), (Bocquier et al., 2008; Rizzi and Gourbin, 2012).

Open data

Dans une volonté de s’intégrer au mouvement « Open Science », la Revue Quetelet appelle à un souci de réplicabilité et de transparence des analyses. À cet effet, les codes et syntaxes peuvent être publiés dans un ou plusieurs fichiers supplémentaires distincts de l’article principal, de manière à ce qu’ils soient lisibles par la communauté scientifique et les initiés. Le format de ce document relève du choix des auteurs (*.txt,, *.do, *.R, *.sps, etc.).

Afin de rendre les codes et syntaxes compréhensibles, la mise à disposition d’un échantillon de données ou de données fictives permettant d’appliquer les codes et programmes d’analyse est vivement encouragée, via des répertoires publics (https://www.openicpsr.org/openicpsr/) ou directement sur le site de la revue. Le cas échéant, il est aussi demandé d’indiquer, en note de bas de page ou en annexe, le lien renvoyant vers le fichier de données si celui-ci a été déposé sur un répertoire indépendant de la RQJ.

 Résumé sur OJS :

La Revue Quetelet soumet ses publications à un processus critique en double-aveugle. En acceptant de relire cette publication, vous êtes un acteur charnière de notre dynamique de publication et nous vous en remercions. Votre revue critique doit à la fois orienter les décisions des éditeurs et permettre aux auteurs d’améliorer leur manuscrit. Votre rôle n’est pas de corriger l’article, mais de faire des suggestions et remarques constructives avec bienveillance et respect. Pour vous aider à rédiger votre revue critique, un guide est à votre disposition (LIEN) rappelant les objectifs et étapes d’une revue critique ainsi qu’une grille d’appréciation sur base de cinq critères qui vous servira à remplir un formulaire sur OJS.

La revue critique

La revue critique s’adresse à la fois à l’éditeur et aux auteurs : elle doit être rédigée en conséquence, à la fois pour orienter les décisions de l’un et pour permettre aux autres d’améliorer leur manuscrit, quelle que soit la décision finale. Le rôle du relecteur n’est pas de corriger directement l’article, mais de donner des suggestions afin d’aider l’auteur à gagner en clarté, en efficacité et en qualité de présentation. La bienveillance et le respect sont évidemment de rigueur. Des commentaires positifs, en plus des critiques constructives, sont les bienvenus.

Dans le cas où l’un ou plusieurs des arguments avancés par l’auteur vous semble erroné ou incomplet, il vous est demandé d’indiquer des références vous permettant de soutenir votre propos.

La structure de la revue critique reste à la préférence du relecteur, mais les éditeurs recommandent vivement de la réaliser en cinq étapes :

• Tout d’abord, résumez le but de l’article en une ou deux phrases : sujet et objectifs du propos, question de recherche, hypothèse principale.
• Passez ensuite en revue les principales parties de l’article (voir les critères dans la grille de lecture ci-dessous). Si possible, merci de référencer le numéro de page, de tableau et/ou de figure lorsqu’il est explicitement question d’éléments spécifiques dans le commentaire.
• Utilisez la grille d’appréciation ci-dessous pour évaluer le manuscrit et compléter le formulaire proposé sur la plateforme OJS.
• Terminez la revue critique par des commentaires généraux qui résument les principaux arguments qui justifient la décision finale d’acceptation ou de refus de l’article.

Grille d’évaluation :

Importance et originalité de la question de recherche

• L’introduction fournit-elle suffisamment d’informations pour comprendre le problème posé et identifier le manque que l’article va combler ?
• Le texte décrit-il de manière précise ce que l’auteur espère atteindre (objectifs), le problème à traiter et les hypothèses à tester ?

Connaissance de la littérature sur le sujet

• Les recherches antérieures et pertinentes avec l’objet de recherche sont-elles synthétisées ? Les auteurs expliquent-ils, le cas échéant, si des résultats antérieurs d’autres auteurs sont remis en question ou approfondis ?
• Le caractère original de la recherche (au regard de la littérature existante, des données mobilisées ou de l’approche retenue notamment) est-il explicitement présent dans le texte ?

Adéquation des données

• Est-il spécifié en quoi les données présentées dans le manuscrit sont appropriées pour répondre à la question de recherche ?
• L’article précise-t-il clairement les données utilisées (mode de collecte, représentativité, etc.), ainsi que leur possibles biais ou limites ?

Usage des méthodes et qualité des analyses

• La méthodologie d’analyse utilisée est-elle présentée de façon claire et concise, de sorte qu’elle puisse être répétée dans d’autres circonstances de recherche ?
• La méthode d’analyse est-elle appropriée aux objectifs du texte ? Si non, que devraient faire les auteurs pour corriger cela ?
• Les résultats sont-ils correctement analysés ? Le propos des auteurs est-il adéquat avec ce qui peut être fait des analyses ?
• Les interprétations correspondent-elles aux résultats présentés ? Les auteurs ont-ils fourni suffisamment de preuves pour soutenir leurs affirmations ? Si non, d’autres analyses/données devraient-elles être utilisées ?

Structure de l’article

• Le texte dans son ensemble est-il présenté de manière claire, concise et rigoureuse ?
• L’organisation des idées est-elle optimale pour répondre à la question de recherche posée ?
• Tous les tableaux et figures aident-ils le lecteur à mieux comprendre le texte ? Si non, quels sont ceux qui pourraient être supprimés ou ajoutés ?

Clarté de l’écriture

• L’écriture est-elle claire et accessible ? L’orthographe est-elle soignée ?
• La bibliographie est-elle complète, bien présentée, adaptée à la thématique, pas trop ancienne ?

La décision

La décision d’accepter un article ou de le rejeter doit être clairement motivée et la grille ci-dessus devrait vous permettre d’objectiver votre positionnement.

Cinq types de décision peuvent être rendus :

• Accepté pour publication : l’article est accepté comme tel ou avec des modifications superficielles qui concernent uniquement la forme de l’article (fautes d’orthographe, références bibliographiques manquantes, etc.)
• Accepté pour publication mais avec révisions : l’article est accepté, sous condition que certaines corrections soient réalisées par les auteurs de l’article. Ces corrections doivent concerner des éléments relativement mineurs, soit, par exemple, des interprétations et explications à clarifier, des références à ajouter, des figures à modifier ou à compléter, des parties à déplacer, etc.
• Article à resoumettre à la revue Quetelet : en l’état, l’article n’est pas publiable et un important travail de fond est encore nécessaire. La structure de l’article est insuffisante ou inadaptée, les méthodes et/ou les résultats sont peu ou mal exploités, des erreurs d’analyse ou d’interprétation subsistent dans le texte, etc. L’article n’est donc pas accepté en l’état, mais si les auteurs sont prêts à s’investir dans l’article, ils peuvent à nouveau le soumettre ultérieurement. Néanmoins, étant donné l’ampleur des modifications demandées, le processus d’évaluation recommencera à zéro, dès la nouvelle soumission. L’élément en faveur de cette décision est que cet article a du potentiel mais, en l’état, insuffisamment ou incorrectement exploité.
• Article à soumettre à une autre revue : le thème de l’article ou son propos sont inadaptés à la Revue Quetelet. Les auteurs sont donc invités à soumettre leur manuscrit dans une autre revue.
• Refusé : du fait de trop nombreuses corrections nécessaires ou si le propos de l’article est incorrect et irrecevable, l’article est refusé et la revue n’acceptera pas de prochaines soumissions.